减少了土地，他们就不能获得足够的农业收入，完全的小农兼业的生产将不能维持家庭开支的需要。
受制于宪法关系，传统基本权利是在国家与人民之间的展开，当基本权利作为客观价值之时，其效力可及于除国家以外的第三人。[40]该判决明确了民法受基本权利约束，且这一约束是由法官完成的。
直接印证如财产权，如德国宪法规定，人民的财产权内容，由法律规定。美国妇女和黑人长期没有取得完整的公民权，但依然可以从事民事活动。德国基本法第14条规定：（一）财产权和财产继承权受法律保护，其内容及范围由法律规定之。[37]【德】康拉德.黑塞：《联邦德国宪法纲要》，李辉译，商务印书馆2007年，第278页。授权原则是公法的基本原则，法不授权不可为适用于所有公权力。
由于前述分类无法清晰区别限制与形成的内涵，另一位学者黑伯乐提出了法律概念一元化理论，并修正了法律保留理论，认为无论法律对人权的侵犯或者限制，都是对人权的一种界定。规范的效力不能自设，下位规范的效力来自上位规范的授权，这已成为法治国家的基本准则。[13] 参见郑贤君：《公法价值向私法领域的再渗透：基本权利水平效力与契约自由》，载《浙江学刊》2007.1。
被公认为英国宪法权利文件的1628年的《权利请愿书》阐明无罪推定，重申了《大宪章》中有关保护公民自由和权利的内容，规定非经同级贵族的依法审判，任何人不得被逮捕、监禁、流放和剥夺财产及受到其他损害。[24]其次，立法机关优先制定基本权利的法律。是二者之所赅，可谓广矣，而皆持之有故，言之成理，故足以互救其偏。[20] 对于一项法律规范的解释，应使其在逻辑上与由相同位阶或更高法律位阶的法律规范组成的背景体系相互协调。
且西艺又何可末乎？[⑥] 只重视自由、平等之精神，而忽视科学正是政艺剥离之弊。[12]我国传统宪法教科书一直承认，意思自治、契约自由和私人财产神圣不可侵犯是三大重要的宪法原则。
[27] 实践中，荷兰最高法院依据《欧洲人权公约》第8条解释本国民法，从而使荷兰民事法律提供了一套自身并不携带的法律解释方案。不看其文字真有可能推断法律的精神吗？[②]宪法和法律的精神须诉诸于文字。就美国而论，无论在理论上、法律上还是实践中，法院都不掌握实施宪法的优先权和至上权。进入专题： 宪法虚伪主义 部门法 法秩序 。
不得在任何刑事案件中被迫自证其罪。西国之政，尚未能悉准科学而出之也。[17] The ultimate question is not what is the true meaning of the constitution, but whether legislation is sustainable or not.【美】詹姆斯 B. 塞耶：《美国宪政理论的渊源与范围》，张千帆译，载《哈佛法律评论：宪法学精粹》，法律出版社2005年，第26页。在实施宪法的路上，法院既非唯一、亦非最优和最先。
[⑧] 参见【德】伯恩.魏德士：《法理学》，丁小春译，法律出版社2003年，第330页。其通理公例，经纬万端，而西政之善也，即本斯而立。
[21] [德]齐佩利乌斯：《法学方法论》，金振豹译，法律出版社2012年，第69页。其试图拉近其与宪法的距离固然可敬，实则对宪法与部门法关系知之甚少。
不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产。这就是说，保护基本权利的路上，各部门法责无旁贷，法院透过一致性解释将基本权利价值渗透至各部门法中。[17] 第三，将宪法等同于审查性规范。结论：虚伪的宪法？ 唯美国马首是瞻反映出我国宪法学深刻的不自信。我们信仰民主、自由、正义，但对体现这一信仰的宪法视而不见。各州有州宪，各州立法机关享有警察权，对本州公民的权利作出具体规定。
后者因解释无力，妄议宪法，认为我国宪法充满了政治性的内容，序言属于事实陈述，没有法律效力。[12] 【意】阿尼巴利.马里尼：《宪法与社会关系的更公正保护》，王莹莹译，载【意】桑德罗.斯奇巴尼：《罗马法与共同法》（第一辑），法律出版社2012年，第100页。
英国虽然虚君共和，但是英王并未排斥在国家政体之外，国王依然是国家及其法律的最高象征。德国亦将这一概念称之为一致性解释，特别表现在法律有多重含义，或者内涵不确定，或者语词模糊之时。
造成这一现象的原因在于民主科学精神的虚弱，法秩序内部实质性位阶秩序与价值体系的认识缺位，立法实施宪法概念的弱化及一致性解释不足。我国是实证法体系，不可机械步其后尘，应增进国人对法律体系本身的理解，法律文本教育才为正宗。
德国不同时期的法学家都承认立法者之于基本权利的形成任务。[14] 【美】埃德温.米斯三世：《司法部长埃德温.米斯三世在联邦主义者学会上的讲演》，载【美】斯蒂芬.卡拉布雷西编：《美国宪法的原旨主义：廿五年的争论》，李松锋译，当代中国出版社2014年，第29-30页。第五条规定了起诉程序，禁止双重审判和自证其罪、明确正当程序。严复尝言，故中国此后教育，在在宜著意科学，使学者之心虑沈潜，浸渍于因果实证之间，庶他日学成，有疗病起弱之实力，能破旧学之拘挛，而其干图新也审，则真中国之幸福矣。
鉴于宪法的原则性和抽象性，诸多宪法规范依赖立法机关制定法律。人们似乎总是徜徉在当为的哲学王国中，对实证法律视若无睹。
如果认为宪法仅仅是审查性规范，则只能由法院被动实施，用以判断下位法律是否合宪。关键词: 民主与科学 法秩序 宪法意义体系 宪法实施 一致性解释 意义关联和效力关联是宪法与部门法关系之核心。
如果一个法律体系是建立在民主法治的基础之上，那么即便没有司法审查，该体系也可以良好运作，而且在特定情况下，该法律体系比拥有司法审查的体系还要运行良好。[18] 【德】康拉德.黑塞：《联邦德国宪法纲要》，李辉译，商务印书馆2007年，第56页。
美国为数众多的学者甚至提出将宪法从法院手中拿走（taking the constitution away from the courts），如图施奈特等，可见违宪审查并非不可或缺。[16] 【美】埃德温.米斯三世：《司法部长埃德温.米斯三世在联邦主义者学会上的讲演》，载【美】斯蒂芬.卡拉布雷西编：《美国宪法的原旨主义：廿五年的争论》，当李松锋译，代中国出版社2014年，第34页。这些方法深深植根于宪法文本之中。[26] 一致性解释今天受到越来越多的人们的关注。
[31] 严复：《说党》，载卢云昆编选：《严复文选：社会剧变与规范重建》，上海远东出版社1996年版，277页。二、法秩序与宪法意义体系 各部门法需寻求与宪法的协调，宪法虚伪主义无视法秩序的意义与效力关联。
但是，诚如美国司法部长米斯所言，宪法不仅是规范，也是原则，包含了对未来的期许。欧洲法院、荷兰、法院、德国、南非、新西兰等国，世界各地的法院都在运用此一原则来维护法律体系内部的统一和谐性，并在此基础上保护基本权利。
文本价值一体，法的价值和精神已然体现在规范中。[②] The status of Bill as law reinforce the importance the textualism. Granted，lawyers and judges often beyond the letters of the law，but the text itself is an obvious starting point of legal analysis.Is it even possible to deduce the spirit of a law without looking at its letter. See Akill reed amar: The Bill of Right，1998 by Yale University， p296. [③] 严复：《与外交报主人书》，载卢云昆编选：《严复文选：社会剧变与规范重建》，上海远东出版社1996年版，536页。
